欢迎访问商洛政法网!
执法监督
当前位置: 执法监督

关于基层院民事检察监督理念的思考

作者:童红艳     发布时间:2013-08-22 10:54:11     来源:本站原创    浏览次数    【字体:

民诉法的修改,对检察机关转变民事检察执法理念提出了新的更高要求。新的法律规定、新的工作任务和基层院面临的各种新情况、新问题迫使基层院必须转变和更新监督理念,以适应民诉法修改的新要求。

一、首先必须强化七个监督理念

曹建明检察长在全国检察机关学习贯彻修改后民事诉讼法座谈会上的讲话中指出,“要积极适应民诉法修改的新要求,……,特别是要更好把握民事诉讼规律和基本原则,进一步牢固树立正确的监督理念,为加强和改进民事检察工作提供思想保障。”他要求各级检察机关要强化七个正确的监督理念;一要强化敢于监督的理念;二要强化依法监督的理念;三要强化规范监督的理念;四要强化善于监督的理念;五要强化尊重当事人意思自治和平等的理念;六要强化司法效率的理念;七要强化监督与支持并重的理念。这七个理念是正确贯彻执行修改后民诉法,进一步加强和改进民事检察工作的思想保障,具有原则性、根本性、普遍性的思想指导意义,我们必须牢固树立,在工作中加以强化和落实。但是作为基层检察院,在具体实施修改后民诉法的各项工作中,笔者认为还应该根据基层院民事检察的规律和特点,任务要求的变化,转变和更新一些执法理念。

二、牢固树立同级监督的理念。

修改后民诉法解决了民诉法修改前基层检察院在民事检察中几乎无法律规定的监督职权的问题,使民事诉讼的监督层次关系发生了变化,明确规定和进一步强调了检察机关对法院的同级监督。而且“在‘具体制度’层面,大大拓宽了检察院对民事诉讼实施法律监督的范围和领域,使检察监督的矛头所向涵盖了除传统的抗诉监督以外的所有领域,包括执行监督、调解监督、程序合法性的过程监督、非诉讼监督等等。与此同时,为了切实保障法律监督的贯彻落实,本次修法还根据实践需要,与时俱进地创设了‘检察建议’这种新型的监督方式,并赋予检察院以调查核实权,以便更为有效、更为全面地履行法律监督职能。”可以这么说,除了传统的抗诉监督以外的其他监督都是同级监督的内容和手段,而同级监督的重心在基层院。譬如“民事行政执行检察工作主要是实行同级监督,人民法院的民事行政执行案件主要在基层,民事行政执行检察工作也主要在基层”。高检院党组会20121231日在研究全国人大常委会审议高检院关于民事行政检察工作情况的报告的贯彻意见时强调,“进一步明确各级检察机关特别是基层检察院民事行政工作职责分工,规范基层院工作重点,推动基层民行检察工作健康发展。”曹建明检察长在全国检察机关学习贯彻修改后民诉法座谈会上的讲话也强调,各级检察机关要更新监督理念,调整工作格局,转变单一的抗诉模式,重视并加强同级监督。修改后的民诉法促使我们必须克服和消除以往基层院民事检察同级监督“干什么、怎么干”的迷茫和疑惑,改变无的放矢的被动局面;必须牢固树立同级监督的理念,深化基层院民事检察职能正确定位的认识,充分发挥法律赋予的职能作用,抓住修改后民诉法实施的有利时机,厘清工作思路,认清发展方向,调整工作重心,突出工作重点,切实加强和改进基层院民事检察工作。

三、牢固树立多元化监督的理念。着力构建和推进民事行政检察多元化监督格局,是全国检察机关第二次民事行政检察工作会议提出的明确任务,是新时期民事行政检察工作创新发展的基本思路与发展途径。曹建明检察长在高检院第十一届检察委员会第十一次集体学习时要求,“各级检察机关要把学习贯彻修改后民诉法与学习贯彻全国人大常委会听取和审议高检院关于民行检察工作的专项报告结合起来,与学习贯彻第二次民行检察工作会议精神结合起来”构建多元化监督格局是基层院开展民事检察工作的重要抓手,也是充分发挥基层院监督职能的主要途径。要着力构建和推进多元化监督格局,首先要牢固树立多元化监督的理念。长期以来基层院民事检察职能是从原民事诉讼法原则性规定延伸出来,只能是发现同级法院确有错误的生效裁判,可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉,在一定程度上形成了单一抗诉的监督理念和工作思路。修改后民诉法对民事诉讼检察制度和程序进行了很多调整和补充,其中大量涉及基层院多元化监督的新领域。如其中新规定,“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。”有权对民事调解监督,有调查核实权等等,再加上传统的对生效裁判的抗诉,形成了民事检察多元化监督的法制保障。从中我们可以看到,多元化监督,既包含了监督范围、监督内容的多元化,也包括了监督方式、监督手段的多元化。在监督的面上,从民事审判活动扩展到整个民事诉讼领域;监督环节上,从审判监督程序扩展到其他审判程序;对法律文书的监督上,从生效裁判文书扩大到生效调解书;从监督对象上,从对事(裁判结果)扩大到对人(审判人员的违法行为)。监督方式和手段也从单一的抗诉扩展到再审检察建议、纠正违法行为检察建议、调查核实等等。“这表明检察机关有动态的、全过程的监督职权。”可以这么说,一个已成初步体系,能保障民事检察多元化监督的法律制度已基本形成。但“部分检察院还没有完全适应工作格局和办案结构发生的变化,一些基层院对基层民行工作如何开展仍然缺乏思路;对多元化监督格局认识不到位,对执行监督、调解监督、违法行为调查等研究和执行不够。”多元化监督格局的构建是优化基层院民事检察工作重心,实现工作格局调整的主要内容和转型发展、创新发展的必由之路。要把基层院民事检察工作纳入整个检察工作、整个构建和推进多元化监督的格局中谋划和考量,民事检察多元化监督的理念必须进一步强化,要以理念的转变和更新促进工作的发展和创新,努力实现基层院民事检察办案结构的科学调整,着力推进多元化监督格局的构建。

四、牢固树立程序性监督理念。由于法律规定的缺失等诸多原因,“民事检察长期以来偏重于实体性监督,而相对轻忽程序性监督。”重视程序性监督是全国检察机关第二次民事行政检察工作会议重要精神之一,也符合修改后民诉法的精神和规定。修改后民诉法规定“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议”。民事诉讼法律监督兼指对民事诉讼的过程监督和结果监督,该法条突出了对于诉讼过程的检察监督。“这里所谓‘审判人员的违法行为,主要是指在诉讼过程中所中违反民事诉讼法等程序法的行为,即‘程序违法行为’。程序违法行为成为人民检察院行使法律监督权的新型客体,也将将引导检察监督重点领域的转移。需要说明的是这里的‘程序违法行为’是指人民法院行使任何种类审判权的过程中所产生的违法行为,包括诉讼程序和非诉讼程序,也包括执行程序中所出现的审判行为;尤其是对于审判监督程序本身而言,其程序违法性也构成检察监督的所指对象。因为审判监督程序是一种特殊的纠错程序,更应该接受人民检察院的法律监督。这里所规定的‘审判监督程序以外其他程序’强调的是其他的审判程序也要接受人民检察院的法律监督”,应该充分认识对程序性监督与对实体性监督具有同等的重要性。“如果检察院仅仅将法律监督的重点局限于作为裁判文书生产之环节的审判,尤其是只限于形成的裁判,无疑将会‘挂一漏万’,对错误裁判形成的过程和错误的原因的监督也将会失去监督和纠正的机会。”在实践中绝大多数不符合抗诉条件的审判程序违法行为都发生在基层法院,而且面广量大,对于基层检察院来说,牢固树立程序性监督的理念,改变传统的监督思维模式,在监督客体改变后,相应转变民事检察的监督重点,是当务之急。笔者认为强化程序性监督,还能使基层院民事检察监督走出实体性监督长期陷入的成效差的困境,能有效提升监督的成功率。因为根据修改后民诉法的规定,对民事诉讼程序性的监督,介入的时点大大提前,介入的面大大扩展,更易发挥主观能动性,操作更有规则可循,较之实体性监督更容易把握,更容易说服被监督者接受。修改后民诉法有关检察机关对程序性监督的规定,是揭开了民事检察监督的新篇章,开辟了基层院民事检察监督的新境界。只要我们强化程序性监督的理念,依法加大对诉讼过程中违法情形的监督力度、就能使民事检察监督的面貌焕然一新。

图说商洛

版权所有:中共商洛市委政法委员会 地址:商洛市商州区民主路中心市行政大楼 邮编:726000
电话:0914-2335149 E-mail:slzfwz@163.com 推荐使用IE6.0以上版本web浏览器,1024*768分辨率 浏览本站