中共商洛市委员会  商洛市人大常委会 商洛市人民政府 政协商洛市委员会  
您现在的位置: 商洛政法网 >> 网站 >> 法学研究 >> 文章正文  
            ★★★ 【字体:
新民诉法实施以来基层民事行政监督工作的现状及存在的问题
作者:童红艳    文章来源:本站原创    点击数:7144    更新时间:2015/6/19    

  近两年来,随着新民诉法的实施及《人民检察院民事诉讼监督规则》的出台,民事行政检察监督工作的监督范围进一步扩大,监督类型、监督方式的进一步明确与规范,为我们今后开展好民事行政监察监督工作提供了依据。但是通过两年多来新法的实施运行情况来看,基层民行监督工作在开展过程中存在诸多问题与困难。现结合该区工作实际浅析基层民事监督工作的现状及问题。

一、修改后民事诉讼法实施以来基层民事行政检察工作的现状。

()审判结果监督案件受理条件受限,抗诉、提请抗诉案件线索极具下降。通过对该院及全市其他基层院近两年来办理审判结果监督案件的数据调查统计发现,2013年全市六个基层院总共办理民事审判结果监督案件仅2件,并且该2件审判结果监督案件还是新民事诉讼法实施之前受理的案件。2014年全市六个基层院没有办理一起审判结果监督案件。究其原因,2013新民事诉讼法确立了“法院纠错先行,检察抗诉断后”的监督模式,有效解决了以往在司法实践中,当事人为了保护自己的权益,经常同时向人民法院和几级人民检察院多头递交申请书申请再审而导致的审判监督程序混乱,司法资源浪费的问题。但是,本次修法规定检察机关对人民法院审判活动的监督实行同级监督的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定了当事人向人民检察院申请检察建议或者抗诉的三种情形:一是人民法院驳回再审申请的;二是人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;三是再审判决、裁定有明显错误的。根据同级监督的管辖制约,大量民事审判监督案件办理集中在中级以上人民检察院。所以,基层检察机关在民事审判结果监督这块只能对法律规定的“一审终审”的三类案件具有受理权限,这直接导致了基层检察机关民事审判结果监督案件案源的缩小。

(二)民事执行活动和审判程序人员违法活动,成为基层检察机关发挥监督职能的主要方向。新法修改后,第235条明确规定“人民检察院对民事执行活动有权进行监督”,那么根据同级监督的原则,法院的执行活动主要在基层,那么监督法院执行活动的违法行为的重任自然落到基层检察机关,成为基层民事行政监察机关法规民事行政检察监督职能的重要舞台。修改后的民诉法第14条将“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。这一修改,将民事检察监督概括为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”,从概念上理清了民事检察监督的范围。修改后的民诉法第208条更是直接规定了检察机关对调解书和审判监督程序以外的其他审判程序的法律监督。因此同样依据同级监督的原则,对于一审程序中审判人员的程序违法行为的监督,也是我们基层检察机关开展民事监督工作的一项主要任务。20132014年该院及全市其他基层院的报表数据也显示,基层院民事行政检察监督开展的主要业务类型也都集中在执行监督和审判程序中审判人员违法两类业务上。

(三)办理案件质量不高,所办案件多为依职权启动案件。修改后民事诉讼法及监督规则明确赋予了检察机关对民事诉讼活动的监督权,明确规定了检察机关有权对审判活动中审判人员及执行活动违法情形进行监督,但由于宣传力度不到位、当事人维权意识薄弱、甚至有些当事人害怕或者不敢与审判人员、执行人员“弄僵关系”等原因,在实际工作中,很少有当事人主动来检察机关对审判程序中审判人员的程序违法和执行活动中的执行人员违法情形申请监督。报表数据显示,2013年新民诉法实施以来该院办理民事执行监督案件24件,审判程序中审判人员违法案件4件,但该24件执行监督案件只有2件是依当事人申请办理的,其余22件均为受人民法院邀请参与法院重大执行活动进行的现场执行监督案件,办理的4件审判程序中审判人员违法案件也都是在区政法委组织的案件评查活动中发现的。2014年办理执行监督案件15件,办理审判程序中审判人员违法案件1件,该16件案件,其中只有1件审判程序中审判人员违法案件和2件执行监督案件是依据当事人申请受理的,且该2件执行监督案件经过审查还做了不支持监督决定,其余13件执行监督案件均是在案卷评查过程中发现的程序违法情形,且违法情节不严重,绝大多数情形不属于《人民检察院民事诉讼监督规则》第41条规定的依职权启动违法情形。因此,随着规范执法及严格按照监督规则办理民事监督案件的要求,基层院民事执行监督案件及审判程序违法案件的数量还将进一步下降。

二、修改后民事诉讼法实施以来基层民事行政检察工作存在的问题。

(一)实现民事行政监督案件受审分离困难重重。修改后民事诉讼法及新监督规则规定了民事行政监督案件由检察机关控申部门受理,由民事行政监察部门审查,进一步明确了民事行政监督案件受审分离的办案理念,更符合民行监督工作中立监督的立法本意。但是在实际操作过程中由于以往立法没有明确受理规定,只要是有关民事行政监督的案件,往往从接访开始就流向民事行政监督部门,加之长期以来民事行政监督工作本身案源稀少,每年又有考核任务,民事行政监督工作人员也不得不“乐于”接受接访的工作任务,长期以来已形成这种工作模式。因此,现在新的民诉法虽然明确了受审分离的相关规定,原则上依当事人申请的几类民事监督案件由控告申诉部门受理,民事行政检察部门只负责审查,但是由于以往既已形成的旧的工作模式根深蒂固一时难以改变,另一方面长期以来民事行政监督工作应有的重视程度不够,控申部门对民事行政监督案件的受理条件等相关知识了解不够,导致实际工作中很难真正实现民事行政监督案件受审分离。

(二)民行业务工作任务加大监督效果不明显。一是虽然民事诉讼法对民事申诉案件的受理条件进行了严格的限制,检察机关必须是在当事人穷尽其他监督救济途径后的一道监督程序,但同时也规定申诉人只要形式上符合受理要件,我们检察机关就必须受理,并启动审查程序,最终做出抗诉、检察建议或者不支持监督的决定。这样一来,在实际工作中的现状就是经过法院再审程序后再到我院来申诉的案件,确有错误的能抗诉成功的案件少之又少,但大部分符合受理申诉条件的案件我们都还必须做出实质性的审查,并做出不支持监督决定。现在的不支持监督不同以往的简单审查后的不立案,而且必须对不支持监督的理由法律依据列举清楚,还要作大量的息诉罢访工作。

(三)依职权发现符合民事诉讼监督规则的监督线索困难。《人民检察院民事诉讼监督规则》第二十三条规定了“(一)当事人向人民检察院申请监督;当事人以外的公民、法人和其他组织向人民检察院控告、举报;(三)人民检察院依职权发现。”三种民事监督案件来源。但第四十一条又规定“具有下列情形之一的民事案件,人民检察院应当依职权进行监督:(一)损害国家利益或者社会公共利益的;(二)审判、执行人员有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判等行为的;(三)依照有关规定需要人民检察院跟进监督的。”对我们依职权启动检察监督权进行了限制,而规则要求我们依职权启动的这几类违法情形往往又不易被发现,因此,监督规则实施后,依职权启动民事监督的案件难度也进一步加大。还有就是在实际工作中,由于我们的监督多是事后监督,当我们发现一些程序违法行为时,许多不利后果已经形成且无法逆转,因此我们发出检察建议起不到任何效果,法院对我们的检察建议也不是很重视,有时很长时间不回复甚至置之不理,搞得我们基层院处于尴尬境地。(投稿人:商州区人民检察院 童红艳)

文章录入:slzfadmin    责任编辑:slzfadmin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 发表评论】【打印此文】【关闭窗口
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
     
    版权所有:中共商洛市委政法委员会
    地址:商洛市商州区民主路市行政中心大楼 邮编:726000
      电话:0914-2335149  电子邮箱:slzfwz@163.com